3a43a2fb81 ho pensato che fosse un film davvero ben fatto, anche se non era molto popolare, è stata una grande storia e val kilmer ha fatto un ottimo lavoro nel suonare il suo charactar come sempre, non sono un grande fan di Tom Seizemore ma il suo charactar ravvivato il film. Anche la colonna sonora è eccellente. Film come & quot; Pianeta rossa & quot; ricordami perché mi piace tanto la fantascienza. La maggior parte dei film di fantascienza oggi mette gli effetti speciali prima delle caratterizzazioni. Anche se non è una cattiva idea (ho goduto di diversi film in quella vena come "Independence Day"), i film possono diventare troppo dipendenti da questo ed è allora che il divertimento svanisce. <br/> <br/> "Rosso pianeta & quot; è un film che ha solidi effetti speciali, ma anche una storia forte e buone caratterizzazioni. Fu il secondo film uscito nel 2000 ad avere Marte come sfondo, il primo essere "Mission to Mars". & quot; Mission to Mars & quot ;, nonostante le stelle migliori, il maestro artigiano Brian DePalma che dirigeva e gli effetti speciali fenomenali, era un po 'troppo patetico e ricorreva ai cliches (Non che io dia la colpa a DePalma, ha fatto il meglio che poteva con la sceneggiatura che aveva e il film non era affatto male) <br/> <br/> Non sapevo nulla della trama e penso che questo aiuti con un film come "Red Planet". Permette di creare suspense dalla serie di crisi che si verificano sugli astronauti e questo è un vantaggio. Ma dirò questo: la campagna di marketing per & quot; Red Planet & quot; pubblicizza questo come i tuoi tipici bravi ragazzi contro i malvagi alieni d'azione. Non è. Questo è un film più intelligente ed elegante di quello che viene dato per. Deve molto a & quot; 2001 & quot; e & quot; Il buco nero & quot; o anche la classica serie Republic & quot; Radar Men from the Moon & quot; di & quot; Alien & quot ;. Riguarda idee, non effetti e film AMORE del genere. <br/> <br/> So che molte persone odieranno questo film. Questo perché la cultura popolare ha fatto il lavaggio del cervello alle persone perché pensano che l'intrattenimento di massa ruota solo intorno agli effetti. Ci sono alcuni difetti (per lo più in probabilità tecnologica e stimolazione nei primi 20 minuti) ma lo scrittore Chuck Pfarrer e il regista Antony Hoffman ricordano che la grande sci-fi riguarda anche la storia e i personaggi e il risultato è il miglior film di fantascienza degli ultimi anni. <br/> <br/> *** 1/2 su 4 stelle Questa è una grande gemma di fantascienza; era pieno di suspense e visivamente affascinante da guardare. La storia è stata molto diversa dalla maggior parte dei film di fantascienza e questo è ciò che rende un vero spettacolo da guardare. <br/> <br/> Fondamentalmente, il film si svolge in decenni e segue un gruppo di scienziati che viene inviato su Marte con una missione speciale: scopri perché un processo di terraformazione si è fermato. È la prima missione umana su Marte ed è disperata perché la Terra sta cedendo lentamente alla sovrappopolazione e all'inquinamento. <br/> <br/> Anche se alcuni dei personaggi sono un po 'estremi, la storia e lo speciale gli effetti sono fantastici. La trama si muove velocemente e le cose accadono sempre. Poiché la storia è alquanto anticonvenzionale, è difficile sapere cosa succederà dopo. Gli effetti speciali sono molto ben fatti e completano piacevolmente la storia. <br/> <br/> È interessante notare che il tono della storia è molto diverso dalla maggior parte dei film di Marte. Invece di un "pianeta alieno" / "alieni"; approccio, questo film ha un forte & quot; scientifico & quot; e & quot; razionale & quot; tono su di esso. <br/> <br/> Questo è un bel film da guardare. Perché ha una "scienza & quot; più forte" più della maggior parte dei film di fantascienza, sarà più apprezzato da un pubblico adulto. Questo è stato sicuramente uno dei peggiori film che abbia mai visto. So che l'atmosfera avrebbe dovuto essere cambiata dalle alghe o qualcosa del genere, ma respirando su Marte? Dammi una pausa. Inoltre, gli autori non sapevano che 50+ gradi sotto zero sono un tipo di freddo per gli esseri umani per sopravvivere, specialmente senza cappello? Voglio dire, il loro alito non era nemmeno fumante. L'intera storia è stata così incredibile. Salta la partenza di un'astronave di 50 anni ???? Val Kilmer è stato fantastico a Tombstone, ma questo puzzolente! Mentre ci sono alcuni errori fatti nelle parti scientifiche del film. Il film non è così male come indicato da un gran numero di spettatori. Dopo aver guardato Missione su Marte e il Pianeta Rosso di nuovo con le spalle grazie al canale SciFi M2M non è buono come Red Planet. Avendo visto M2M 3 volte ora, raccomanderei RP 1st. È un bel colpo di scena dei film di fantascienza degli anni Cinquanta. <br/> <br/> Nel complesso, consiglierei il film. Mi è piaciuto Tom Sizemore e Val Kilmer. Il ruolo di Moss era limitato in imho e il cast era limitato com'era. Il film sarebbe stato probabilmente molto meglio se 1.) il film avesse avuto più tempo per raccontare la storia e 2.) ci fosse stato un lavoro migliore di editing. <br/> <br/> Professionisti: cinema-fotografia, Val Kilmer, Tom Sizemore, fantascienza, Contro: Mancanza di sviluppo del personaggio, poche sciocchezze scientifiche (il fuoco nello spazio non è un problema); editing cinematografico.
prejkeitromir Admin replied
360 weeks ago